Thông tin Luận án Tiến sĩ của NCS Mai Thanh Hiếu
THÔNG TIN VỀ LUẬN ÁN TIẾN SĨ
1. Họ và tên nghiên cứu sinh: Mai Thanh Hiếu
2. Giới tính: Nam
3. Ngày sinh: 01/6/1970
4. Nơi sinh: Hải Phòng
5. Quyết định công nhận nghiên cứu sinh: Quyết định số 1916/QĐ-ĐT, ngày 01/7/2011 của Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội
6. Các thay đổi trong quá trình đào tạo: Không
7. Tên đề tài luận án: Hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam
8. Chuyên ngành: Luật hình sự
9. Mã số: 62 38 40 01
10. Cán bộ hướng dẫn khoa học: Hướng dẫn chính: PGS. TS. Nguyễn Ngọc Chí
Hướng dẫn phụ: TS. Nguyễn Khắc Hải
11. Tóm tắt các kết quả mới của luận án:
– Trong khoa học luật tố tụng hình sự Việt Nam hiện nay chưa có công trình nghiên cứu trực tiếp về hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm ở tất cả các cấp độ nghiên cứu. Luận án là công trình nghiên cứu đầu tiên, trực tiếp và có hệ thống về hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam.
– Luận án đã xây dựng khái niệm hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong tố tụng hình sự là sự phát sinh và giới hạn việc thực hiện thẩm quyền xem xét và quyết định của Toà án cấp phúc thẩm bởi kháng cáo hoặc kháng nghị hợp pháp.
– Luận án đã phân tích điều kiện hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm trong tố tụng hình sự là sự hợp pháp của kháng cáo, kháng nghị về đối tượng, chủ thể, giới hạn, thời hạn, hình thức và thủ tục. Đối tượng của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm là bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật. Chủ thể kháng cáo phúc thẩm là bị cáo và các đương sự khác; chủ thể kháng nghị phúc thẩm là Viện kiểm sát cùng cấp với Tòa án cấp sơ thẩm và Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp. Giới hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm là phạm vi quyền kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật phù hợp với tư cách pháp lí tố tụng của chủ thể kháng cáo, kháng nghị. Thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm là khoảng thời gian cần thiết theo quy định của pháp luật để chủ thể của quyền kháng cáo, kháng nghị thực hiện việc kháng cáo, kháng nghị. Hình thức kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm là phương thức theo quy định của pháp luật thể hiện nội dung của kháng cáo, kháng nghị. Thủ tục kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm là cách thức theo quy định của pháp luật để thực hiện việc kháng cáo, kháng nghị. Sự hợp pháp của kháng cáo, kháng nghị là điều kiện tiên quyết để Tòa án cấp phúc thẩm xem xét và quyết định về nội dung.
– Luận án đã phân tích nội dung hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm. Nội dung thứ nhất: kháng cáo, kháng nghị phát sinh việc thực hiện thẩm quyền của Toà án cấp cao hơn, cấp xét xử thứ hai đồng thời là cấp xét xử cuối cùng, xem xét lại mặt sự việc cũng như mặt pháp luật của vụ án, xét xử lại nội dung vụ án. Nội dung thứ hai: kháng cáo, kháng nghị giới hạn việc thực hiện thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm trong giới hạn xét xử sơ thẩm, phạm vi và hướng kháng cáo, kháng nghị, Tòa án cấp phúc thẩm không được chấp nhận yêu cầu của kháng cáo, kháng nghị vượt quá giới hạn xét xử sơ thẩm, không được xem xét và quyết định ngoài phạm vi kháng cáo, kháng nghị, không được làm xấu hơn tình trạng của bị cáo và đương sự nếu không có kháng cáo, hoặc kháng nghị theo hướng không có lợi cho họ.
– Luận án đã phân tích pháp luật và thực tiễn thi hành pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm, làm sáng tỏ các yêu cầu và giải pháp bảo đảm hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam.
12. Khả năng ứng dụng thực tiễn:
– Kết quả nghiên cứu của luận án, đặc biệt là các luận điểm khoa học về khái niệm, cơ sở, điều kiện và nội dung hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị góp phần bổ sung, hoàn thiện lí luận khoa học luật tố tụng hình sự về hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
– Kết quả nghiên cứu của luận án, đặc biệt là các luận điểm khoa học trong việc phân tích pháp luật, yêu cầu và giải pháp hoàn thiện pháp luật về hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị đóng góp về mặt thực tiễn, giải quyết những vấn đề đang đặt ra trong việc xây dựng, thi hành pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam, trong chiến lược cải cách tư pháp, cụ thể hoá quy định của Hiến pháp, xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật, trong đó có pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam nói chung, pháp luật tố tụng hình sự về hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm nói riêng. Luận án là tài liệu tham khảo thiết thực trong nghiên cứu, giảng dạy, xây dựng và thi hành pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam.
13. Các hướng nghiên cứu tiếp theo: Không
14. Các công trình công bố liên quan đến luận án:
[1] Mai Thanh Hiếu (2012), “Thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam”, Tạp chí Luật học (10), tr. 18 – 26.
[2] Mai Thanh Hiếu (2013), “Thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm trong giới hạn xét xử sơ thẩm”, Tạp chí Luật học (10), tr. 13 – 19.
[3] Mai Thanh Hiếu (2014), “Phân cấp thẩm quyền xét xử lại vụ án hoặc xét lại quyết định sơ thẩm theo thủ tục phúc thẩm”, Tạp chí Luật học (4), tr. 18 – 25.
[4] Mai Thanh Hiếu (2014), “Thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm theo phạm vi kháng cáo, kháng nghị”, Tạp chí Luật học (8), tr. 27 – 34.
[5] Mai Thanh Hiếu (2015), “Khái niệm hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong tố tụng hình sự”, Tạp chí Luật học (1), tr. 20 – 30.
Nghiên cứu sinh
Mai Thanh Hiếu
INFORMATION ON DOCTORAL THESIS
1. Full name: Mai Thanh Hieu
3. Date of birth: 01/6/1970
5. Admission decision number: 1916/QD-DT Dated 1st July 2011 by President of Vietnam National University, Hanoi
6. Changes in the training process: No
7. Official thesis title: Effectiveness of appeals and protests by procuracies against first instance judgments and decisions under appellate proceedings in the criminal procedure in Vietnam
8. Major: Criminal Law
10. Supervisors: – Assoc. Prof. Dr. Nguyen Ngoc Chi
– Dr. Nguyen Khac Hai
11. Summary of the new findings of the thesis
– There have not been any direct researches, whatsoever, into the effectiveness of appeals and protests at all levels. This Dissertation is the first direct and systematic study of this subject in the Vietnamese criminal procedure.
– The Dissertation has established a definition of the effectiveness of appeals and protests under appellate proceedings in criminal procedure, which is the institution and limitation of implementation of appellate Courts’ jurisdiction of reviewing and deciding the case by legal appeals and protests.
– The Dissertation has analyzed the conditions of effectiveness of appeals and protests in criminal procedure, which is the lawfulness of appeals and protests on subjects, entitled persons, limitation, time limits for lodging appeals and protests, and the procedure thereof. Subjects of appeals and protests are the judgements and decisions of the first instance courts, which are not legally valid. Persons entitled for lodging appeals are the defendants and other persons concerned; persons entitled for lodging protests are procuracies at the same level of the first instance courts and the immediately superior procuracies. Limitation of appeal sand protests are the scope of appeals and protests rights according to the substantive provision compatible with the procedural status of the persons entitled for lodging appeals or protests. The time limit for lodging appeals and protests is a necessary length of time provided by law for persons entitled to lodging appeals and protests to implement their rights. The form of appeals and protests is the mean provided for by law to express the contents of appeals and protests. The procedure of appeals and protests is the way provided by law for entitled persons to implement their rights of appeals and protests. The lawfulness of appeals and protests is the prerequisite condition for appellate courts to review and decide the case facts.
– The Dissertation has analyzed the contents of effectiveness of appeals and protests. The first content is as follows: appeals and protests institute the implementation of the superior courts’ jurisdiction that is the second level trial and, in the meanwhile, the final trial which reviews the factual and legal contents of the case or retries the case facts. The second content: appeals and protests limit the implementation of appellate courts’ jurisdiction upon limits of the first instance trial, the scope and direction of appeals and protests; the appellate courts should refuse the requests of appeals and protests, which is beyond the first instance limits, or should not worsen the legal situation of the defendants and concerned persons, if there are no appeals and protests which are unfavourable to them.
– The Dissertation has analyzed the substantive law and practical application of the Vietnamese criminal procedure on effectiveness of appeals and protests, thereby clarifying the requirements and solutions to ensuring such effectiveness in practice.
12. Practical applicability, if any:
– The research results of the Dissertation, especially the scientific viewpoints on the definition, theoretical grounds, conditions and contents of effectiveness of appeals and protests contribute to supplement and improve the scientific theories of criminal procedure on effectiveness of appeals, protests.
– The Dissertation’s research results, especially the scientific approaches to the analysis of the substantive laws, requirements and solutions to improvement of law on the effectiveness of appeals and protests contribute practically to resolve concurrent issues which may arise in the process of making and implementing the criminal procedure law in Vietnam, in the Judicial Reform Strategy, in specifying the stipulations of the Constitution, establishing and improving the legal system, including the Vietnamese criminal procedure law in general, and the law on effectiveness of appeals and protests in particular. The Dissertation is a pratical reference for scientific studies, lectures, as well as for establishment and implementation of the Vietnamese criminal procedure law.
13. Further research directions, if any: No
14. Thesis-related publications:
[1] Mai Thanh Hieu (2012), “Time limits for lodging appeals and protests under the appellate procedure in the Vietnamese criminal procedure”, Jurisprudence Journal (10), pp. 18 – 26.
[2] Mai Thanh Hieu (2013), “Jurisdiction of courts of appeal within the limit of the first instance trial”, Jurisprudence Journal (10), pp. 13 – 19.
[3] Mai Thanh Hieu (2014), “Devolving the jurisdiction to re-try cases or to review first-instance decisions in appellate procedure”, Jurisprudence Journal (4), pp. 18 – 25.
[4] Mai Thanh Hieu (2014), “Jurisdiction of the court of appeal in accordance with the scope of appeals or protests”, Jurisprudence Journal (8), pp. 27 – 34.
[5] Mai Thanh Hieu (2015), “The concept of the validity of appeals and protests under the appellate criminal procedure”, Jurisprudence Journal (1), pp. 20 – 30.
PhD Candidate
Mai Thanh Hieu