1. Họ và tên học viên: NGUYỄN THẾ VĂN 2. Giới tính: Nam
3. Ngày sinh: 20/7/1982 4. Nơi sinh: Hải Phòng
5. Quyết định công nhận học viên số: 4482/QĐ-SĐH ngày 24 tháng 12 năm 2012
6. Các thay đổi trong quá trình đào tạo: Không
7. Tên đề tài luận văn: Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu (trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn thành phố Hải Phòng).
8. Chuyên ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự 9. Mã số: 60 38 01 04
10. Cán bộ hướng dẫn khoa học: TS. Đặng Quang Phương
11. Tóm tắt các kết quả của luận văn:
– Luận văn làm rõ hơn những vấn đề chung về quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu; các khái niệm, nguyên tắc, căn cứ quyết địnhhình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu; tập hợp các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan và chỉ ra những hạn chế bất cập của các qui phạm pháp luật có liên quan đến hoạt động quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu,
– Luận văn nghiên cứu chỉ ra những tồn tại, vi phạm cũng như những nguyên nhân cơ bản của của những tồn tại, vi phạm trong thực tiễn quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu tại thành phố Hải Phòng; từ đó đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật, đưa ra các giải pháp nhằm bảo đảm quyết định hình phạt đúng đối với các tội xâm phạm sở hữu, khắc phục tình trạng thiếu thống nhất, thiếu đồng bộ trong việc giải thích và áp dụng pháp luật khi quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu.
– Kết quả nghiên cứu của luận văn còn phục vụ cho việc trang bị những kiến thức chuyên sâu cho các cán bộ thực tiễn đang công tác tại các cơ quan tư pháp trong quá trình giải quyết vụ án hình sự về các tội xâm phạm sở hữu được khách quan, có căn cứ và đúng pháp luật.
12. Khả năng ứng dụng trong thực tiễn:
Những kết quả nghiên cứu của luận văn mang tính ứng dụng cao trong thực tiễn. Bởi, những khái niệm và quan điểm của tác giả đưa ra trong luận văn về hình phạt, quyết định hình phạt; các nguyên tắc, căn cứ khi quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu đã được quy định trong các văn bản quy phạm hoặc đã được các Giáo sư, Tiến sĩ có tên tuổi thừa nhận và sử dụng. Hơn nữa, những vi phạm, sai lầm của các Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân khi quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu được tác giả nghiên cứu chỉ ra là thực tế. Do vậy, các giải pháp mà tác giả đưa ra nhằm khắc phục những hạn chế đều có tính ứng dụng cao trong thực tiễn.
13. Những hướng nghiên cứu tiếp theo:
14. Các công trình đã công bố có liên quan đến luận án:
INFORMATION ON MASTER’S THESIS
1. Full name: NGUYỄN THẾ VĂN 2. Sex: male
3. Date: 20/7/1982 4. Place of birth: Hải Phòng City
5. Admission decision number: 4482/QĐ-SĐH, 24 – December, 2012.
6. Changes in academic process: None
7. Official thesis title: “Decision penalties for possession offenses (on the basis of empirical research in the city of Hai Phong)”.
8. Major: Criminal and Criminal Procedure Law 9. Code: 60 38 01 04
10. Supervisors: Dr. ĐẶNG QUANG PHƯƠNG
11. Summary of the findings of the thesis:
– Thesis clarify the general problem of deciding penalties for possession offenses; concepts, principles, bases decisions dinhhinh penalties for offenses against property; set of legal documents related to the limitations and shortcomings of the legal action related to sentencing for offenses against property,
– Thesis research indicates the existence, as well as violations of the fundamental causes of these problems, violations of practical decision penalties for offenses against property in the city of Hai Phong; from that proposed solutions improve the law, offering solutions to ensure correct decision penalties for offenses against property, overcome inconsistency, lack of uniformity in the interpretation and application of the law when determining penalties for possession offenses.
– The results of the thesis also serves to equip the in-depth knowledge for practice staff working in the judicial authorities in the process of solving criminal cases on the basis of infringement Property is objectively grounded and lawful.
12. Pratical appicability, if any:
The findings of the thesis brings highly applicable in practice. Because, concepts and views of the authors given in the thesis of punishment, sentencing; principles, bases when determining penalties for possession offenses as defined in the normative or was the Professor, Doctor-name recognition and use. Furthermore, the breach, failure of judges and people’s assessors when deciding penalties for offenses possess study authors pointed out that fact. Therefore, the solution of which the author proposed to overcome the limitations are highly applicable in practice.
13. Further research directions, if any:…………………………………………………………………….
14. Thesis – related publications:…………………………………………………………………………….
Student
Nguyen The Van
